MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
At arabası kullanan sanığın evrakı yaş küçüklüğü nedeniyle ayrılmış olan diğer sanıkla birlikte şikayetçilerin yol kenarında açık arazide otlayan iki adet kuzusunu çalarak yakında bulunan harabelere bıraktıktan sonra şikayetçilerle karşılaştıklarında sanığın elindeki döner bıçağıyla yaralamak amacıyla şikayetçi ...'in üzerine yürüdüğü ancak şikayetçinin bastonuyla engellemesi şeklindeki eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 491/5. maddesindeki hırsızlık ve 456/4, 457/1. maddelerindeki silahla adam yaralamak suçuna teşebbüs suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 02.11.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy