(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 141, 142, 151) (765 S. K. m. 493)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık F. K.'ın sabıkasız olması, diğer sanık A. B.'nun da önceki mahkumiyetlerinin adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak adli sicilden çıkarılma koşullarının oluşması halinde, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 nci maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-5237 sayılı TCY'nın 141 ve 142 nci maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1 inci maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında yakınma bulunduğu için 151/1 inci maddesine uygun mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F. K. ve A. B. müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy