MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 26/02/2003 tarih 2001/659E – 2003/117K saylı kararın, tebligat zarfının boş çıkması nedeniyle cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek anılan karara hasren yapılan incelemede ;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1, 102/3,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1 , 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 26/02/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.