MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde gece vakti mağdur ...’na ait adet ve kullanım gereği evinin önünde park halinde olan 09 HT 372 plakalı çekicinin mazot deposundan motorlu pompa ile mazot çalmaya teşebbüs eden sanıklar ... ve ...’in eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyması, 5237 sayılı TCK nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanıkların suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak indirim oranının buna göre usulünce belirlendiğinin anlaşılması ve trafik tescil kaydında 3. şahsa ait olup olay yerinde ele geçen aracın sahibine iadesine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yine 14.04.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla Asliye Ceza Mahkemelerinde Cumhuriyet Savcılarının bulunma zorunluğu kaldırıldığından, gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün yazılmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 230/1-a. maddesine aykırı davranıldığına ilşkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanıklar hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.