MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Düzenlenen 07.03.2007 tarihli yakalama ve teslim tutanakları, sanık savunması ile müşteki beyanına göre, sanığın suç tarihinde saat 03:30 sıralarında müştekinin motorsikletini çalıp, başka mahallede ittirerek götürürken şüphe üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda, motorsikleti çaldığı yeri gösterip, henüz başvurusu olmayan müştekiye motorsikletin iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, müştekinin direksiyon kilidi ile kilitleyip, adet veya kullanım gereği apartman arkasına park ettiği motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (b) bendi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.