MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İlkeleri, Ceza Genel Kurulunun 30/01/2007 gün ve 9-18 sayılı kararında açıklandığı üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini, şeklini ve ne zaman başlayacağının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, incelemeye konu kararda kanunyolunun itiraz ve merciinin ''Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi'' olduğu belirtilmiş olması nedeniyle sanık ...'ın temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin 08.07.2011 tarihli temyiz talebinin süreden reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
Sanıkların müştekiye ait işyerinden çıkartmış oldukları çuvallardan 7 adedini 300 metre ileriye götürdükleri, polis aracının yakınlarından geçtiğini görünce ihbar olduğunu düşünerek çuvalları götürdükleri yerde bıraktıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.