MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakında tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından; hırsızlık suçundan ise verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, sanık ...'ın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mahkemece sanığın sabıkalı geçmişi dikkate alındığında bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında tebliğnamede bozma isteyen 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın eylemi TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.