MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılan ... Şefliğine karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık Hakkında mağdur ...'ya karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiş,
Ancak;
1-Mağdura ait, depo kapağı kilitli olmayan sondaj aracından mazot çalınması nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalanan sanığın suçunu samimi bir şekilde üç bidon mazot çaldığını ikrar edip suça konu mazotu çaldığı yeri söyleyerek iki bidon mazotu henüz müracaatı olmayan mağdura iadesini sağlamış olması ve mağdurun herhangi bir zarar tazmin talebi bulunmadığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.