MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın sanık müdafiine 16.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde, sanık ... müdafiisinin 17.05.2011 günlü hakim havaleli dilekçe içeriğine göre temyiz itirazının süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla mahkemenin 05.12.2011 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
A) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
İşyeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan kurulan hükümlerle sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
1- Oluşa, kollukça tanzim edilen tutanak ve belgelere, sanığın suçu inkara yönelik savunması ile diğer sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık ... müdafiinin 07.09.2010 tarihli celsede müvekkili hakkında aynı gece birkaç yerden yapılan hırsızlıkla ilgili suç eşyasının satın alınması suçundan açılmış davaların bulunduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın farklı tarihlerde farklı mağdurlara ait eşyaları satın alması durumunda , eşyaların farklı mağdurlara ait olduğunu bilmesi halinde mağdur sayısınca suç oluşacağı; aynı anda farklı kişilere ait eşyaların satın alınması durumunda, farklı kişilere ait olduğunu bilmesi halinde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması; aynı anda farklı kişilere ait eşyaların satın alınması durumunda eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilmemesi halinde tek bir bir suçun oluşacağı gündeme geleceğinden, mahkemece sanık hakkında birkaç yerden yapılan hırsızlıkla ilgili suç eşyasının satın alınması suçundan açılmış davaların bulunup bulunmadığının araştırılması, açılmış davaların varlığı halinde açılan davaların bu dava ile birleştirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy