MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... tarafından, katılan ...'ın çalınan cep telefonunun içinde 30 TL'lik kontör bulunan sim kartı olmaksızın iade edildiği, 29.03.2011 tarihli celsede 5237 sayılı TCK'nın 168/4. fıkrası gereğince, katılana kısmen geri verme nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığının sorulduğu, katılanın da rıza göstermediğini açıkça beyan ettiğinin anlaşılması; yine 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında mahkum olunan ceza süresinden az olmayacak şekilde bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirleneceği düzenlenmiş olup, denetim süresinin üç yıl olarak belirlenmesinde ve mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, mağdurlar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekil ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde katılan ... için atanan zorunlu vekil ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “tebligat gideri 25,00 TL ile Adli Tıp gideri 15,00 TL olmak üzere toplam 40,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuk ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy