MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin aracından mazot hırsızlığı yapan sanığın eyleminin mazot deposunun kilitli olup olmamasına bağlı olarak TCK’nın 142/1-b yahut TCK'nın 142/1-e maddesine uyacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 141/1. maddesinin tatbiki ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından, TCK'nın 61. Maddesine aykırı olarak TCK’nın 143. maddesinin TCK’nın 35. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediği için bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan hüküm kurulmadığı görülmüş ve emanette kayıtlı olan suç eşyasının müsaderesine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de,bu konularda zamanaşımı içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Netice olarak hükmolunan cezanın adli para cezası olması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 58 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak, yine hüküm fıkrasından “yargılama giderinin müteselsilen tahsiline” ilişkin bölümün çıkarılıp yerine “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.