MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa mala zarar verme suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK'un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu aracın bulunduğu esnada tutulan tutanak içeriğine göre 4 kapısının da kilit kısmının açık ve aracın düz kontak yapılmış olduğunun belirlenmesi karşısında sanığın aracı sair aletle açtığına dair kanaate nasıl ulaşıldığına ilişkin gerekçenin açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde uygulama yapılması ve evrakı tefrik edildiği anlaşılan ... isimli şahıslarla ilgili açılan kamu davasının akıbetinin sorularak o dosyada kapının nasıl açıldığına ilişkin delillerde irdelenip dava dosyasıyla ilgisi bulunmayan başka bir mağdura yönelik dosyanın incelenmesi ile yanılgıya düşülmesi,
2-Soruşturma aşamasında aracın yerini söyleyerek iadeyi sağlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy