MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...’nun 20/10/2011 günlü duruşmada müştekinin zararını gidereceğini belirtmesi ve mahkemece de sanığa gelecek celseye kadar süre verildiğinin anlaşılması karşısında sanık veya müştekinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle bu hususun açıklığa kavuşturulmadığı ve yerel mahkemece müştekiden zararının giderilip giderilmediği sorulmadan sanıklar hakkında TCK 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
2-20/08/2011 tarihli “hırsızlık olayı müracaat ve görgü tespit tutanağı” ile 20/08/2011 tarihli “olay yeri inceleme tutanağı’nın incelenmesinde pvc pencere kilit kısmının zorlanarak eve girildiğinin belirtilmesi karşısında müştekiye eylem nedeniyle zararının olup olmadığı sorulup sonucuna göre mala zarar verme suçundan karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilmesi,
3-Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken 3 ay 10 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde karar verilerek sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.