MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevli memura görevi yaptırmamak için direnmek, hırsızlık malı satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca suç tarihleri, gerekçeli karar başlığında 08-10.05.2010, 18.05.2010 ve 02.06.2010 olarak ayrı ayrı yazılmamış ise de, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1431 esas 2013/ 18 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, ''Sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine'' denilmiş olması ve 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, ''Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz'' hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınacak ilamın gösterilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanıklar hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince ''mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra iki yıl denetim süresi belirlenmesi,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan ...... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... vekili ile sanıklar ....müdafiin, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm fıkralarından denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin bölümünden ''Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasından ötürü cezasının infazından sonra iki yıl denetime tabi tutulmasına'' cümlesinin çıkarılması yerine ''sanık hakkında hükmolunan cezanın, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' cümlesinin yazılmasına ve hüküm fıkrasına ''kendisini vekille temsil ettiren katılan ... ... için 1.200 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ......'ye verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy