MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ... 'a yönelik eylemi sebebiyle hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun beyanlarında mağdura ait aracın sağ ön kapısını bıçakla anahtar deliğine müdahale ederek açıp içindeki oto teybini aldığını belirttiği, mağdurun da kilitli olan aracının kapısına herhangi bir zarar verilmeden kapısı açılıp içinden oto teybinin alındığını ifade ettiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından ve 16.06.2007 tarihli yakalama ve teslim tesellüm tutanağı ile tespit tutanağı içeriklerine göre, olaydan sonra yakalanan suça sürüklenen çocuğun oto teybini çaldığı yeri söyleyip göstererek mağdura teslimini sağladığı, bu itibarla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla cezaya hükmolunmuş ise de; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1.maddesi uyarınca üst hadden yapılacak indirim miktarının 2/3 olarak kabul edilmesi halinde dahi hükmedilen sonuç cezanın TCK'nın 142/2-d maddesi uygulanması halinde verilecek sonuç cezayı etkilemeyeceği ve aksi hal suça sürüklenen çocuğun; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, yapılan uygulamanın suça sürüklenen çocuk açısından sonuç cezayı etkilemeyeceği kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''ss çocuktan alınarak hazineye irat kaydına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ... 'ye yönelik eylemi sebebiyle hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Mağdurun olay tarihinde çalıştığı şantiye önüne açık alana kilitsiz vaziyette bıraktığı motorsikletini alan suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup, ilk kararın kesinleştiği 27.03.2009 tarihi ile ikinci suçun işlendiği 22.09.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 16.06.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy