Tebliğname No : 2 - 2013/79301
MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2011/99 (E) ve 2011/505 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar H.. T.. ile B.. T.. hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H.. T.. ile B.. T..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklara yargılama gideri yüklenmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık M.. E.. hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Her ne kadar katılan N.. ile tanık E..in jandarmada ve mahkemede fotoğrafından olay günü evde bulunan şahıslardan biri olarak sanık M.. E..'yi teşhis ettikleri, yine mahkemenin karar gerekçesinde de sanık B..ın arabada beklediğinin belirtilmesine karşın katılan N.. ile tanık E..in C. Savcılığında kendilerine gösterilen fotoğraflar içerisinde sanıklar H.. T.. ile B.. T..'yı olay günü eve gelen şahıslar olarak teşhis ettikleri, tüm sanıkların da savunmalarında olay günü sanık M..'nın arabada beklediğini belirtmeleri karşısında; olay günü katılana ait evin önünde araç içerisinde bekleyen ve katılana ait eve girmediği anlaşılan sanık M.. E..'nin atılı suça iştirak etmediğine dair aşmalarda değişmeyen savunması da gözetilerek diğer sanıklarla ne şekilde eylem birliği içinde hareket ettiği açıklanıp denetime imkan verecek şekilde karar gerekçesinde gösterilmeden sanık M..'nın atılı suçu işlediğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E..'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy