MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki tavsif, müşteki beyanları ve emniyet görgü tespit tutanağı içeriği nazara alındığında, sanıkların eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde TCK’nın 142/1. maddesi ile uygulama yapılması, maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış ve mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’ın tutuklulukta ve gözetim altında geçirdiği süre nedeniyle hakkında TCK'nın 63. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’ın Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/1395 esas, 2009/1272 karar sayılı ,10.11.2009 karar tarihli ilamı ile mükerrir olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği halde, sanık hakkında Akşehir Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12/11/2009 tarih ve 2009/360 esas,2009/760 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan dolayı hükmolunan ve hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacak 1500 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün 1412 sayılı CMUK'nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi,
2-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 15 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “sanığın Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/1395 esas, 2009/1272 karar sayılı, 10.11.2009 karar tarihli, 02.12.2009 kesinleşme tarihli, TCK’nın 106/1. maddesi uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, şartlı tahliye süresi bakımından da Akşehir Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12/11/2009 tarih ve 2009/360 esas, 2009/760 karar sayılı ilamındaki ceza miktarı olan 1500 TL adli para cezasına ilişkin ceza süresi dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, yine hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''yargılama gideri olarak hesaplanan 15 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine '' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy