MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın, mağdurun köpeğinin bulunduğu kafesin kilidini kırmak suretiyle köpeğini çaldığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca yapılan uygulamanın yerinde olduğu görülmüş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
1-Sanığın, köpeği çaldığı yerin mağdurun ikametinin eklentisi durumunda olup olmadığı araştırılıp, denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Kabule göre de; tanık ....'ın beyanlarına göre eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy