MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanık hakkında TCK'nın 116/1. maddesi delaletiyle 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılması yerin TCK'nın 116/1. maddesi gereğince ceza belirlendikten sonra TCK'nın 116/4. maddesi gereğince ayrıca ceza belirlenmiş ise de; sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 18,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkkında belirlenen 1 yıl 5 ay 23 gün sonuç hapis cezasının ayrı ayrı 1 yıl 3 ay 16 güne indirilerek ve sanık ... hakkında belirlenen denetim süresinin de 1 yıl 5 ay 23 günden 1 yıl 3 ay 16 güne indirilmesi suretiyle ve hüküm fıkrasından “Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 18,00 TL yargılama giderinin tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak yerine " Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 18,00 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy