MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK'nın 151/1. maddesi yerine TCK'nın 116/2-a. maddesi gösterilmiş ise de yerinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiş, işyerinden çalınan 4 kutu boyanın ele geçmediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığının gözetilmemesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Polis ekibinin saat 05:00 sıralarında sanığı elindeki kutu boyaları saklamaya çalışırken şüphe üzerine yakaladığı, sanığın suçlamayı kabul etmediği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 05:35'te doğduğu, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 04:35'te gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zamanda işlendiği sabit olmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yerine konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uygulama yerinde gösterilmesi,
3-Kabule göre de; TCK'nın 116/2-4 maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan 116/2-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy