MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 05/07/2012 tarih ve 2011/458 Esas 2012/375 Karar sayılı kararı 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra verilmiş olduğundan, bu karara yönelik olarak yapılan temyiz başvuruları sonrasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın dava dosyasını sehven 11/10/2012 tarihinde iadesi sonrasında mahkemece verilmiş olan 21/12/2012 tarih ve 2012/662 Esas 2012/792 Karar sayılı yeni hükmün yok hükmünde olduğu değerlendirilmek suretiyle, her iki suçtan verilen 05/07/2012 tarih ve 2011/458 Esas 2012/375 Karar sayılı hükme karşı süresinde yapılan ilk temyiz başvurularının incelenmesinde;
1-) Hırsızlık suçuna yönelik olarak katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Mühür bozma suçuna yönelik olarak o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK' nın 203. maddesindeki mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı nedeni olmayan bağımsız bir suç olarak düzenlendiği gibi mühür bozma suçunun oluşumu için de elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun unsur olmadığı gözetilmeden, yazılı gerekçeyle mühür bozma suçu hakkında ceza hükmolunmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.