MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait işyerinin kepenk kilitlerini kırarak hırsızlığa teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; sanık hakkında kurulan hükümde, teşebbüs aşamasında kalan eyleme ilişkin indirim oranı 1/2 olarak belirtilmesine rağmen fiili olarak 1/4 oranında indirim yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası belirlenmiş olması, sonraki Yasa uygulamasının da bu oranla belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılması nedeniyle mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 35. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasının, aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucunda 2 yıl 2 ay 7 gün yerine 2 yıl 2 ay 27 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "2 yıl 2 ay 27 gün" ibaresinin bulunduğu bölüm çıkarılarak, yerine "2 yıl 2 ay 7 gün" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy