MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ..., dosya içinde mevcut nüfus kaydına göre 03.03.1993 doğumlu olup, suç tarihi olan 05.08.2010 tarihi itibariyle 17 yaşında olduğu ve cezai sorumluluğu bakımından 5237 sayılı TCK nın 31/3. maddesi kapsamında kaldığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 31/2. maddesi ile ceza indirimine gidilerek eksik cezaya hükmedilmesi ile TCK’nın 50/2. maddesi gözetilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği suçlar bakımından kurulan hükümde aynı içeriği kapsayan 5237 sayılı TCK’nın 50/1-b maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten hükmedilen 5 ay hapis cezasının, müştekinin 300 TL zararını tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine dair yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/1-b maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmiş olması karşısında seçenek yaptırımın yerine getirilememesi halinde hürriyeti bağlayıcı ceza olarak infaz edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 1- hüküm fıkrasından ''seçenek yaptırımın gereğinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ihtaratına” ilişkin kısmın çıkartılmasına, 2- hüküm fıkrasından zorunlu müdafi gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “ 37 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy