MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi 8. fıkrasında, "Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." hükmü getirilerek, 765 sayılı TCK'dan farklı olarak ertelemenin infaz kurumu olarak düzenlendiği, bu nedenle aynı Yasanın tekerrürü düzenleyen 58/2-b maddesi gereğince cezanın infaz edilmiş sayıldığı tarihten, yani, denetim süresinin yükümlülüklere uygun ve iyi halli geçirilmesinden sonraki 3 yıllık sürede suç işlenmesi halinde de cezanın tekerrüre esas teşkil edeceği, sanığın sabıka kaydına göre, Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.7.2007 tarih 2007/721-1236 Esas-Karar sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan tayin edilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelendiği, hükmün kesinleştiği 24.7.2007 tarihinden itibaren 1 yıl 3 aylık denetim süresi içinde kalan 27.3.2008 tarihinde incelemeye konu dosyadaki suçun işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin tatbik edilmemesi,
2-Bu dava sebebiyle yapılan 11.57 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 1- hüküm fıkrasına “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.7.2007 tarih 2007/721-1236 Esas-Karar sayılı 24.7.2007 tarihinde kesinleşen erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamı nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimine göre sanığın cezasının infazına, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin yazılmasına; 2- hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan 11,57 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy