MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mal azarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oturumların kapalı yapıldığının ve suça sürüklenen çocuğun müdafii ile temsil olunduğunun anlaşılması karşısında gerekçeli karar başlığına yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-Dosya kapsamına göre, olay günü gece saat 03.00 sıralarında müştekiye ait market içinden sesler geldiği yolunda anons gelmesi üzerine bahse konu yere gidildiğinde, işyerinin önünden 2 şahsın farklı istikametlere doğru kaçtıklarının görülmesi üzerine yapılan kovalamaca sonunda, işyerinden 50 metre ileride suça sürüklenen çocuk ... ile işyerinin karşı sokağında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandığı, ...'in yakalandığında samimi itirafta bulunarak atılı suçlamayı kabul ettiği, bundan 20 gün kadar önce de aynı işyerine tek başına girdiği, 1 adet laptop, çeşitli sigaralar ve para çaldığını söyleyip, kendi rızası ile laptop ve 90 paket sigaranın müştekiye iadesini sağladığı, aşamalardaki istikrarlı savunmalarında da, her iki hırsızlık olayını tek başına gerçekleştirdiği, suça sürüklenen çocuk ...'ı tanımadığı yolunda beyanda bulunduğu, ...'ın da olay gecesi motosiklet çalmak düşüncesi ile cadde üzerinde gezerken polislerin kendisini yakaladığı, müştekinin işyerine girmediği, diğer suça sürüklenen çocuk ...'u tanımadığı yolundaki savunması gözetildiğinde, 8.12.2010 tarihli yakalama tutanağını düzenleyen polis memurlarının celbi ile suça sürüklenen çocukları tam olarak nerede görüp yakaladıklarının sorulmak ve olayın oluşuna ilişkin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmak suretiyle, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in savunmaları da değerlendirilerek elde edilecek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'ın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuk ...'in, kepengi makasla kesip yukarı kaldırdığı sırada sesler gelmesi üzerine olay yerinden kaçtığı ve işyeri içine girmediği yönündeki beyanı ile olay yeri inceleme raporuna göre işyeri kepenginin 26 cm kadar yukarı kaldırılmış olduğu ancak işyeri içine girilmediği yolundaki tespit işlemi de gözetildiğinde atılı bulunan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy