MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükümlünün hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek, ... 6. Asliye Ceza mahkemesinin kesinleşmiş 29.04.2003 tarih ve 2002/553-2003/345 sayılı kararıyla, hükümlünün 765 sayılı TCK'nın 493/1, 65/3, 81/2. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla hükümlendirildiği, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın uyarlanması istendiğinde; duruşmalı yapılan inceleme sonunda 20.12.2006 tarihli ek kararla hükümlü hakkında 765 sayılı TCK hükümleri gereğince kurulan önceki hükmün aleyhe olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 39/1. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin kararın hükümlüye uyarlama yargılamasında atanan ve hükümlüyle bir vekalet ilişkisi olmayan Av. ...'a tebliğ edildiği ve adı geçen müdafii tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmış ise de; Dairemizin 31.05.2012 tarihli kararıyla hükümlünün müdafii tarafından yapılan temyize onayı olup olmadığını bildirmesi ve temyiz dilekçesi varsa sunması için açıklamalı tebligat yapılmasına dair kararı üzerine gerekçeli kararın hükümlünün bildirdiği son adrese tebliğe çıkarıldığı ancak hükümlünün bu adreste ikamet etmediğinin tespit edilmesi üzerine Mernis adresi tespit edilerek yeniden gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı ancak hükümlünün bu adreste de bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince hükmün tebliğ edildiği ancak müdafiinin temyizine onayı olup olmadığı onayı yok ise temyizi red etmiş sayılacağı” husususun tebligat belgesinde açıklanmadığı bunun üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 27.12.2012 tarihli kararı ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığı onayı yok ise temyizi red etmiş sayılacağı husususun tebligat belgesinde açıklanması suretiyle tebligat yapıldıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade olunduğu, mahkemesince bu sefer açıklamalı tebligat yapılarak eksikliğin giderildiği ancak hükümlünün kendisine tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği ve müdafiinin temyizine onay verdiğine ilişkin bir belgede sunmadığı görüldüğünden, müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.