MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Hükümlü ... hakkında yapılan incelemede:
Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2003 tarih 2001/1029 esas ve 2003/81 karar sayılı hükmünü temyiz etmeyen hükümlü ... hakkında, anılan kararın aynı dosyada sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 18.04.2005 tarih, 2003/15947 esas ve 2005/3536 karar sayılı bozma ve bozmadan kararı temyiz etmeyen sanık ...'ın da yararlandırılmasına dair kararı üzerine hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak ilk hükmü temyiz etmeyen hükümlü ...'ın ikinci hükmü de temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Bu nedenle, hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/7-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 13.11.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.