MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın 8 gün arayla katılana ait işyerine haksız şekilde elinde bulundurduğu anahtarla kapısını açıp girdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda da TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Sanığın katılan ...'ın babası ...'a ait işyerinin anahtarını katılanın cebinden habersizce alarak işyerinden hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün olarak haksız şekilde ele geçirilen anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden katılanın cebinden anahtar alınması eyleminden de ayrıca hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy