(5237 S. K. m. 53, 141) (5271 S. K. m. 324)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: 1- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Bulunulan yer Cumhuriyet Savcılarının Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını CMUK'un 310. maddesinin 3.fıkrasının kıyasen uygulanması suretiyle tefhim tarihinden itibaren "Bir Ay" içinde temyiz etmesi gerektiği halde, 20.05.2011 günü tefhim edilen hükmün temyiz süresinin 20.06.2011 günü mesai saati bitiminde dolduğunun anlaşılmasına karşın hükmün 04.07.2011 günü temyiz edildiği anlaşılmakla O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317 inci maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE,
2- Sanıklar müdafiinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
1- Sanıkların başka bir olay mağduru A. K.'a karşı işledikleri hırsızlık olayı nedeniyle yakalandıkları, kamerada olayın tespit edildiği ancak, müşteki Y. A.'e yönelik olayda şikayetçinin, cebinden paraları alan kişileri görmediğini, sanıkları olay günü hastanede gördüğünü kovuşturmada da, net bir şekilde cebinde bulunan 490 TL'yi çalan şahısları görmediğini beyan etmesi, Alaşehir Devlet Hastanesi'nin kamera görüntülerinde sanıkların olay günü hırsızlık yaptıklarına dair herhangi bir tespitin bulunmaması, sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri ve ayrıca sanıkların savunmalarının doğrulanmamış olmasının hırsızlık suçunu işlediklerinin tek göstergesi olmayacağının anlaşılması karşısında, savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, mahkumiyetlerine yeterli kesin inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b- Yargılama gideri olarak hesaplanan 10.40 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S. Ö. (Y.), G. Ç., A. E. ve Ö. A. müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy