Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin Mersin 1.Çocuk Mahkemesince verilen 26/01/2012 tarih 2011/884 Esas ve 2012/44 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 30/10/2012 tarih ve 2012/14659-2012/22307 sayılı ilamı ile anılan sanık hakkındaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14/011/2013 tarih ve 2012/320579 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkındaki gerekçeli kararın yazımı sırasında; II . numaralı fıkranın başlık kısmının “Suça sürüklenen çocuğun katılan ..., Müştekiler ... ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçları ve katılan ... ve müştekiler ... ve ...'ye karşı işlediği iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;” şeklinde olması bu bölümün giriş kısmına da “Sanığın müşteki ...ye karşı işlediği iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 116/2-4. yerine aynı kanunun 116/1-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.” cümlelerinin de yazılması gerekirken zuhulen yazılmamış olduğunun anlaşılması nedeneniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2013 gün ve 2012/320579 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin sanık ... hakkındaki 30/10/2012 gün ve 2012/14659 E, 2012/22307 K. sayılı kararı geçerli kabul edilerek suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan ..., müştekiler ... ve ...'ye karşı işlediği iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna hasren yeniden yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun katılan ... ile müştekiler ... ve ...'ye karşı işlediği iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın müşteki ...ye karşı işlediği iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 116/2-4 yerine aynı kanunun 116/1-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.