Tebliğname No : 6 - 2011/277836
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011
NUMARASI : 2009/655 (E) ve 2011/216 (K)
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1) 03/09/2009 günü saat 13:30 sularında, devriye görevini yerine getiren polis memurlarının şüphelenerek yanlarına gittiği sanık V.. K..'ın üst aramasında 2 adet altın kaplama kol saati ve bayan yüzüğü ile bu şahsa ait sırt çantası içerisinde tornavida, ingiliz anahtarı, alyan ve tabanca fişeğinin ele geçirildiği; sanık Vedat'ın yanında bulunan ve hakkındaki evrak ayrı yürütülen sanık E.. Ç..'ın üzerinde ise, kapı açmada kullanılan aparat ve sert plastik parçanın ele geçirildiği; sanık Vedat'ın üzerinde bulunan kol saatleri ile bayan yüzüğünün sahibinin tespit edilememesine karşın, bu sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı; mahkemece yapılan yargılama sırasında, evrakı ayrı yürütülen sanık E.. Ç.. hakkındaki evrakın akıbeti araştırıldığında, bu sanık hakkında parmak izi tespiti üzerine açılan bir kamu davasının tespit edilip, bu davaya ilişkin karar örneğinin dosya içerisine alındığı; söz konusu davada müşteki olarak gözüken M.. A..'ın da duruşmaya davet edilip, emanet makbuzundaki eşyaların özellikleri okunarak sorulduğunda, söz konusu saatlerin kendi evinden çalındığını belirttiği; ancak, sanık Ersin hakkındaki diğer hükmün incelenmesinde, hırsızlık olayının 23/08/2009 günü meydana geldiğinin ve kararda belirtilen çalınan eşyalar ile sanık Vedat'da ele geçirilen eşyaların özelliklerinin birbiriyle uyumlu olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla; öncelikle, sanık Ersin hakkındaki dava dosyasının getirtilerek duruşmada incelenip tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına yansıtılması; emanette kayıtlı eşyaların bizzat mağdur M.. A..'a gösterilip teşhis işleminin yaptırtılması ile toplanacak delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanık V.. K..'ın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyip, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
2) Suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasına ilişkin hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,
3) Sanığın çantasında ele geçirilen 38 kalibre tabanca fişeğinin çapına uygun bir silahla mukayese atışında kullanılarak, patlayıp patlamadığının belirlenmesinden sonra 6136 sayılı yasa uyarınca yasak niteliği haiz olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu fişeğin görünüm itibariyle istimal vasfını koruduğuna ilişkin Kriminal Polis Laboratuarı'nca düzenlenen raporla yetinilmesi; ayrıca, söz konusu fişeğin yasak niteliği haiz olduğunun tespiti halinde de, 6136 sayılı yasanın 13/4 maddesinde yazılı suçun oluşacağının, bu nedenle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmeyerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. K.. müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy