Tebliğname No : 6 - 2011/279827
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/08/2011
NUMARASI : 2010/463 (E) ve 2011/482 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Başka suçtan şüphe üzerine yakalandığında bu suçunu da ikrar ederek müştekiye ait aracı parketmiş olduğu yeri kolluğa göstermesi sonucunda aracın bulunarak müştekiye iadesini sağlandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Tekerrüre esas alınan iki ilamdan ağır yaptırımı içeren içeren Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/05/2009 tarihinde kesinleşen 11/01/2008 tarih, 2007/27 E, 2008/7 K sayılı ilamın tekerrüre esas alınması yerine infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde her iki ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
4-Yargılama gideri olarak hesaplanan16 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığınının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..'nin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy