Tebliğname No : 6 - 2011/290550
MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2010/329 (E) ve 2011/191 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihla
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde kayden sabıkasız olduğu; konut dokunulmazlığını ihlal suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmesi suretiyle, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği; erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden zararın giderilmediği gerekçe gösterilerek konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı yasanın 50/1. maddesi uyarınca adli para cezası ya da seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3-5395 sayılı Yasanın 35. maddesine aykırı olarak, gerekçesi gösterilmeksizin 18 yaşından küçük olan sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, dosya kapsamı ile uyumlu bir şekilde 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi ile uygulama yapıldığının verilen cezanın miktarından anlaşıldığı halde, hatalı bir şekilde uygulama maddesi olarak aynı yasanın 116/4. maddesinin gösterilmesi,
5-Her iki suç bakımından kurulan hükümlerin 7. fıkralarında, hatalı bir şekilde “ 1 yıl 1 ay 10 gün, 5 ay” ibarelerinin gösterilmesi,
6-Gerekçeli karar başlığında, dava ve duruşmalara katılan olarak kabulüne karar verilen C.. A..'ın “katılan” yerine “müşteki” olarak gösterilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy