MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek, hırsızlık malı almak
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre ve hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,
III)Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçları işlediğine ilişkin Cumhuriyet Savcısı önünde ve kovuşturma evresinde reddettiği kolluktaki müdafii olmaksızın anlatımları dışında savunmanın aksine kesin, yeterli, hukuka uygun ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine emniyetteki ikrarının samimi olduğundan bahisle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre,
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.05.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy