MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nin arkadaşı ... ve kimliği tesbit edilemeyen şahıs ile beraber suç tarihinde geceleyin müştekinin kapıları kilitli park halindeki aracını düz kontak yaparak çaldıkları, evleri gözetleyen şüpheli üç şahıs ihbarı alan polisin tesadüfen suça konu aracı başka bir sokakta görüp kovalamaca ile sanık ve arkadaşı Bahri’yi yakaladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi ve yine 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken TCK’nın 143. maddesi ile teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken TCK’nın 35. maddesinin kararda gösterilmemesi uygulama doğru yapıldığından, yerinde eklenmesi olanaklı görüldüğünden tebliğnamedeki (1 nolu) bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Suç tarihinde müştekinin kapıları kilitli park halindeki aracını kapısını zorlayıp açtıktan sonra düz kontak yaparak çalan sanığın kastının, aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; aracı çalmak için kapısına ve direksiyon altındaki elektrik aksamına zarar verilmesi eylemi mala zarar verme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraatı yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken kısa kararda ve gerekçeli kararda sanık ... yerine ... ismi yazılarak infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yine süresinde kararı temyiz etmeyen sanık ... yönünden de 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi uyarınca adı geçen sanığın bozmadan yararlandırılmasına, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy