Tebliğname No : 6 - 2011/305893
MAHKEMESİ : İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2010/829 (E) ve 2010/1603 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı gibi iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden ve CMK’nın 226. maddesi yanlış yorumlanarak , sanığa TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınıp dava konusu dışına çıkılarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandığında sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar ederek ve suça konu malzemeleri çaldığı yeri göstererek henüz müracaatı dahi olmayan şikayetçilere iadesini sağlamış olması karşısında ; sanık hakkında TCK 'nın 168/1.maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Emanette kayıtlı olan suç eşyalarının müsaderesinin talep edildiği halde, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. E.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy