MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık eyleminin 14.03.2009 günü saat 14:30 ile 16.03.2009 günü saat 07:45 sıralarında kapalı olan işyerinden yapıldığının ve 16.03.2009 tarihli görgü tespit tutanağına göre de işyerine ait pimapen kapı üzerinde zorlama izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş olup, katılan mahkemede alınan 21.04.2009 tarihli beyanında, suça konu eşyaları hasarlı olarak teslim aldığını ve zararının karşılanmadığını belirtmesine rağmen, katılana kısmi iadeye ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmadan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy