Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 8. Çocuk Mahkemesince verilen 15.09.2008 tarih 2007/842-2008/418 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.03.2013 tarih ve 2011/32978-2013/5769 sayılı ilamı ile onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.05.2013 tarih ve 6-2009/37034 sayılı yazısı ile, ''Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1-f maddesi uyarınca tayin olunan seçenek yaptırım süresinin mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 10 ay olarak belirlenmesi, yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK'un 321 maddesi uyarınca bozulmasına" karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2013 tarih ve 6-2009/37034 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11.03.2013 tarih ve 2011/32978-2013/5769 karar sayılı hırsızlık suçu yönünden verilen onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1-f maddesi uyarınca tayin olunan seçenek yaptırım süresinin mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar belirlenmesi yerine yazılı şekilde 10 ay olarak fazla belirlenmesi,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
3-Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.