Tebliğname No : 6 - 2011/344678
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2011
NUMARASI : 2011/125 (E) ve 2011/342 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının mahkemece verilen 01.06.2011 günlü hükmü sanığın hem lehine hem de aleyhine olmak üzere temyiz ettiği anlaşılarak yapılan inceleme de;
Suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alım gücüne göre müştekiye ait marketten 12,00 TL değerinde bir şişe rakı çalan sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 145. maddesi uyarınca değer azlığı nedeniyle ceza indirimine gidilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, olay günü saat 12.00 sıralarında müştekinin sorumlusu olduğu markete girerek piyasa değeri 12,00 TL olan bir adet rakıyı çaldığı, parasını ödemeden kasadan geçerken alarm çalması üzerine koşmaya başladığı, marketten 50-60 metre uzaklaştığı, bu sırada “hırsız var” sesini duyması üzerine hemen yolunda sağındaki sokağa girerek yol kenarındaki bir palmiye ağacının altına suça konu rakıyı sakladığı ve koşmaya devam ettiği, işyeri çalışanı M.. Ç..'in de bu sırada sanığın peşinden gelmekte olduğu, ancak sanığı rakıyı saklarken gördüğüne ilişkin her hangi bir beyanı olmadığı, kovalamaca sonucu tanık M.. Ç.. tarafından sanığın yakalandığı, sanığın, müşteki ve tanığın kesintisiz göz takibinden çıkarak suça konu rakıyı kendi hakimiyet alanı içine soktuğu, devamında kaçmaya çalışan sanığın olay yerinden fazla uzaklaşamadan işyeri çalışanı tarafından yakalandığının ve eyleminin bu haliyle tamamlandığının anlaşılması karşısında sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde TCK nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-23.01.2011 tarihli yakalama tutanağına göre sanığın yakalanması sonrasında, kaçarken ağacın dibine sakladığı rakının yerini göstererek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK nın 168/1. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Bu dava sebebiyle yapılan 18,13 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Kabule göre de;
4-Hükmedilecek sonuç cezanın, adli para cezası veya hapis cezası olması durumunda, sanık hakkında, TCK nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy