Tebliğname No : 6 - 2011/102372
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2010
NUMARASI : 2009/402 (E) ve 2010/540 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazılığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 Sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık M.. P.. müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Aynı suç nedeniyle tutuklu bulunan sanığa CMK'nın 176/1 maddesi gereği iddianamenin tebliğ edilerek, anılan maddenin 3. fıkrasında belirtilen hususların yerine getirilerek düzenlenen tutanağın dosyasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığa ilk defa sorgusu sırasında iddianamenin okunmuş olması nedeniyle CMK'nın 190/2 maddesi gereği duruşmaya ara verilmesini istem hakkı hatırlatılmadan yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1-Müştekiye ait olan, kiracısı tarafından boşaltılmış vaziyetteki evden hırsızlığın gerçekleştirilmiş olması karşısında; konut dokunmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığının gözetilmemesi,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle taraflara uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Yaşı küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi anılan Yasanın aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
4-5237 sayılı Yasada cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlenmenin bulunmadığı, her bir suç için hükmolunan cezaların birbirinden bağımsız oldukları ve ayrı ayrı infazları gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. P.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy