Tebliğname No : 6 - 2011/299039
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2011
NUMARASI : 2011/232 (E) ve 2011/315 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık F.. T.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamında yer alan 03.04.2011 tarihli tutanaktan olay sonrasında kaçarken vatandaşlarca yakalanıp kolluk güçlerine teslim edilen sanık Azad'ın atılı suçu ikrar ederek diğer sanıkların adlarını vermesi üzerine sanık Felat'ı yakalamak için gidebileceği yerleri kontrol etmek için ''R. Giyim'' isimli işyerine gidildiğinde, bu işyerinde bulunan sanık Felat ve hakkında suç eşyasını satın alma suçundan işlem yapıldığı anlaşılan M. E.'in yakalandığı, sanık Felat'a suça konu cep telefonunun nerede olduğu sorulduğunda işyerinde bulunan M. E.'in telefonun kendisinde olduğunu, yakını olan Felat'tan aldığını ve teslim edebileceğini beyan etmesi üzerine suça konu cep telefonunun muhafaza altına alındığının anlaşılması ve M. E.'in olaya dair beyanının dosya içeriğinde olmaması karşısında tanık Mahmut hakkında suç eşyasını satın alma ve kabul etme suçuna dair dosyanın getirtilerek incelemesi ve adı geçen tanığın mahkemeye celp edilerek söz konusu telefon için sanıklara ödeme yapıp yapmadığı, yaptıysa zararının karşılanıp karşılanmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanık A.. E..'in işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, 05.05.2011 tarihli son celsede sanığa sosyal inceleme raporu okunarak, rapora karşı diyecekleri sorulduğunun belirtilmiş olmasına rağmen dosya kapsamında bahse konu raporun bulunmadığı anlaşılmakla sanık A.. E.. hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan yargılamaya son verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. E.. ve F.. T.. müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy