MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs ve ızrar
HÜKÜM : Mahkumiyet ve düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanıkların davetiye tebliğine rağmen ilk oturuma katılmamaları nedeniyle mahkemece barodan müdafii tayini yapıldığı, sanıkların sonraki oturumlara da gelmemeleri nedeniyle haklarında yakalama emri çıkarılarak savunmalarının bu yolla alındığı, sanıkların kendilerine müdafii tayin edildiğinden haberdar edilmedikleri ancak sanık ...'nun yakalamalı 23.11.2009 günlü ifadesinde açıkça müdafii istemediğini beyan ettiği, müdafiinin her iki sanık adına da hükmü temyizi üzerine sanıklara gerekçeli kararın tebliği için yapılan geri çevirme sonrası sanık ...'nun 28.12.2012 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, diğer sanık ...'e ise 27.12.2012 tarihinde yöntemince tebligat yapıldığı ancak müdafiinin temyizine muvafakat verdiğine dair dilekçe sunmadığı gibi hükmü de temyiz etmediği, sanıkların üzerlerine atılı bulunan suçun zorunlu müdafii tayini gerektiren suçlardan olmadığı, bu haliyle sanıklar ile müdafii arasında hukuken geçerli bir müdafiilik ilişkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında müdafiinin temyiz siteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCK nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-f maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.4.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy