MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 28.12.2012 tarihli 2012/509 Esas ve 2012/816 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup sanık vekilinin, mühür bozma suçundan 27.01.2011 tarihli 2008/167 Esas ve 2011/24 Karar sayılı hükme yönelik 28.01.2011 tarihli temyiz talebi ve karşılıksız yararlanma suçundan 28.12.2012 tarihli 2012/509 Esas ve 2012/816 Karar sayılı Mahkemenin hükmüne yönelik 03.01.2013 tarihli katılan vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy