MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından, olay günü 23.30 sıralarında devriye gezen ekiplerin, müştekinin sağ arka cebinden cüzdanını çalarken gördükleri ...'i kovalamaca neticesi yakaladıkları, ...'in yakalandığında, kendisini ... olarak tanıtıp, kardeşi olan bu kişinin kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle ... hakkında sanık sıfatıyla kamu davası ikame edildiği, yapılan yargılama sonucunda 3.2.2005 tarih 2004/512 Esas 2005/83 Karar sayılı ilam ile sanık ...'in 9 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, ilamın temyiz edilmeksizin 11.2.2005 tarihinde kesinleşerek ... kimlik bilgilerini kullanan gerçek fail ...'in, 9.1.2005 tarihinde verilen bu hapis cezasını infaz ettiği, ...'in 3.12.2010 tarihli dilekçe ile atılı suçun gerçek failinin kendi kimlik bilgilerini kullanan kardeşi ... olması nedeniyle iade-i muhakeme talebinde bulunduğu, mahkemece istemin kabul edilmesi üzerine, yeniden görülen yargılamada, müştekinin teşhisi, ceza infaz kurumu yazıları ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenmesinde, başka suçlardan araması olması nedeniyle kardeşinin kimlik bilgilerini kullandığı, suçu kendisinin işlediği yolundaki beyanları gözetildiğinde, mahkemece verilen 6.3.2012 tarihli ek karar ile ...'in atılı suçtan beraati ile önceki mahkumiyet hükmünün iptaline ilişkin kararın isabetli olduğu ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin kapsamı dışında kaldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
...'in fiilen atılı suçu işlediği, yakalandığı, atılı suçtan verilen hapis cezasını ... kimlik bilgileri ile bilfiil kendisinin infaz ettiği hususu sabit ise de, hakkında atılı suçtan düzenlenmiş bir iddianame ve açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 3.2.2005 gün 2004/512 Esas 2005/83 Karar sayılı mahkumiyet hükmündeki sanık kimliğinin ... olarak düzeltilmesine ve hakkında ceza fişi düzenlenmesine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hükümdeki sanığın kimliğinin Hüseyin oğlu 1960 doğumlu ... olarak düzeltilmesine” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “karar kesinleştiğinde ... hakkında atılı suçtan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına” ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy