MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık konut dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM : Düşme, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık müdafii hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
5237 Sayılı TCK'nın 142/4. maddesindeki düzenlemeyle göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığını ihlal suçunun işlenmesi halinde şikayet şartının aranmayacağının anlaşılması karşısında; uzlaşma hükümleri yerine getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine şikayet yokluğundan düşme karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy