MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yarar sağlamak, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararsağlamak suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Mühür bozma, TCK'nun 203/1, 51,53/1. Maddeleri uyarınca hükmedilen 6 ay hapis cezasının ertelenmesine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 18.12.2012 tarih 2012/152E ve 2012/278K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 25.02.2011 tarih 2008/242E – 2011/72K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasında 25.02.2011 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın katılan vekili tarafından temyizi ile Yargıtay'a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 18.12.2012 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 18.12.2012 tarih 2012/152E ve 2012/278K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
a- Sanığın tüm aşamalarda; sayacının yanması üzerine, sayaca gelen elektrik bağlantısını penseyle kestiğini, durumu ... Şefliğine haber verdiğini savunması, tutanağı düzenleyen tanık ...'ın 13.02.2009 tarihli alınan beyanında; sanığın kuruma dilekçe vermesi üzerine, işletme şefinin kendisini sayacı kontrol etmesi için görevlendirdiğini, sayacın neredeyse tamamının yanık olduğunu bildirmesi, yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmiş olduğu tarihten sonraki elektrik tüketiminin, suç tutanağından önceki tüketime göre azaldığının tespit edildiği fakat aradaki farkın fazla olmadığının belirlenmesi karşısında, sanığın atılı mühür bozma suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. madde ve fıkrasının aynı Yasanın 53/4. maddesi uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy