Tebliğname No : 2 - 2012/147352
MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2012
NUMARASI : 2012/108 (E) ve 2012/389 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan Tarsus C Tipi Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık karar duruşmasına getirtilmeden yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık Y.. G..'in müştekinin evinden çalınan bazı eşyalar ile kaçtıktan sonra, sanık Eyüp'ün itirafı sonucu evinde yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması,
3-Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık Y.. G..'in yakalandıktan sonra bazı eşyaları polise teslim ettiği ve iadenin kısmi olduğu anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılmaması,
5-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
6-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 7 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
7-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. A..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.