MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek, sanık Haşim Kaya hakkında mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara mala zarar verme suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 62. maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün olarak hesaplanması yerine hesap hatası sonucu sanığa 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanık Haşim Kaya’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanık Haşim Kaya hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün olarak hesaplanması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık Haşim hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık Haşim Kaya’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık Haşime ait hüküm fıkralarından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi, yine sanık ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin paragraftan TCK’nun 62.maddesine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanık hakkında TCK’nun 62. Maddesinin tatbiki ile sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.