MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma sırasında şikayetçi olup, kovuşturma aşamasında da şikayetini sürdüren şikayetçi kurum vekilinden, sanık hakkında üzerine yüklenen "mühür bozma" suçundan 27.05.2009 tarihli iddianame ile açılan dava yönünden de, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 11.07.2006 gün ve 9-191/183 sayılı kararında açıklandığı üzere; CMK'nın 238/2. maddesine göre "bu konudaki hakları da hatırlatılarak" bu davaya da katılmak isteyip istemediklerinin açıklığa kavuşturulması ve katılmak istemesi halinde bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi nedeniyle,Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Tedaş'ın mühür bozma suçundan davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2.Ceza Dairesinin iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay 2.Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 20.12.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 30.09.2009 tarih,2008/204 esas ve 2009/614 karar sayılı hükme;karşılıksız yararlanma suçundan 20.12.2012 tarih,2012/488 esas ve 2012/328 karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy