MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 14.03.2008 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 24.03.2008 günlü dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonraki temyizi nedeniyle, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Şikayetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde fotoğraf makinası ve oto teyp başlığının çalındığını,fotoğraf makinasının kendisine teslim edildiği beyan etmesi,yakalama tutanağına göre sanık ...'dan fotoğraf makinasının ele geçtiğinin anlaşılması,şikayetçinin 30.11.2004 tarihli celsede alınan ifadesinde ise eşyaların kendisine teslim edildiğini,zararının olmadığını beyan etmesi karşısında şikayetçinin soruşturma ve yargılama aşamasında alınan ifadelerindeki çelişki giderilmeden, her iki eşyanın kendisine nasıl teslim edildiği sorulup teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması,
2-Sanık ...'in hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden, 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesiyle hüküm kurulması,
3-Sanıklar hakkında verilen cezadan çalınan eşyaların değeri pek hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi uyarınca indirim yapılırken 2/3 olan indirim oranının 1/3 olarak yazılması,
4- İddianamede müsaderesi talep edilen emanet eşyalarıyla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
5-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar lehine temyiz talebinde bulunması nedeniyle sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.